Muscadet-sur-Chardonnay approved by INAO

Harvesting 100% Melon de Bourgogne

2018 – Domaine Pierre Luneau-Papin

Following pressure from négociants it will now be possible to add up to 10% Chardonnay to the base, generic Muscadet appellation. The zonal Muscadet appellations – Sèvre-et-Maine, Coteaux de la Loire and Côtes de Grandlieu will continue to be pure Melon de Bourgogne. Also for basic Muscadet the requirement to have 6500 vines per hectare has been reduced to 5000.

Declassifying Muscadet Sèvre-et-Maine sur lie to generic Muscadet will now be forbidden after 31st July after the harvest.

We will have to wait and see whether this rule change with the creation of AC Muscadet-sur-Chardonnay will confuse the consumer used to being told that Muscadet is 100% Melon de Bourgogne. DNA has shown that Melon is related to Chardonnay having similar parents. 

Anyone wanting to buy and drink traditional, real Muscadet should henceforth buy the zonal appellations. To be fair they probably already did as the zonal Muscadets are overall the better product, excepting quality domaines outside the three zones.    

From RayonBoissons :
'Le comité national de l’Inao a acté la refonte du cahier des charges des AOP du muscadet. L’une des principales évolutions concerne le système de repli du muscadet-sèvre-et-maine-sur-lie vers le muscadet génériques. Ils seront désormais impossibles au-delà du 31 juillet suivant la récolte. Les professionnels du vignoble veulent ainsi dissocier les deux dénominations.

Le profil des muscadets génériques va également pouvoir évoluer puisque le chardonnay entrent dans leur assemblage en tant que cépage accessoire à hauteur de 10 %. La densité du vignoble a par ailleurs été revue à la baisse de 6500 pieds/ha à 5000 pieds/ha.'

I posted about this controversial proposal to add another grape variety to basic Muscadet back in February 2016 here. I remain unconvinced that this is a sensible move.   

The rumour that the INAO is now considering allowing 10% Melon in Petit-Chablis and even 7.5% of Viognier in Le Montrachet to make it more sexy may be fake news .......

The launch of Cru Vallet: potentially the 10th Muscadet Cru Communaux

Cru Vallet
This week saw the official launch of Cru Vallet, the latest Muscadet Cru to seek recognition by the INAO and the French Government. Cru Vallet would be the 10th Muscadet Cru Communaux assuming that all goes to plan and that it gains recognition. It is also the potentially largest in terms of area planted suitable for cru status with the largest number of vignerons – 25 from 22 domaines. 

The process towards a cru was started by the Vallet producers in 2011 and there have already now carried out various studies and held tastings in order to determine what are the characteristics of a Cru Vallet. 

Of the two types of soil/rock found in 'Cru Vallet' they have opted for the 'gabbro' to represent the cru in preference to mica schist. 

Muscadet Cru Communaux – the current state of play
Although there are currently ten potential cru communaux, there are still just three that are officially recognised. These are Clisson, Gorges and Le Pallet, which were recognised back in 2011.

There are another four – Goulaine, Monnières-Saint Fiacre, Mouzillon-Tillières and Château-Thébaud that are expected to be formally recognised very soon. It had been anticipated that these four crus would have already been formally approved. François Robin of Vin de Nantes says: "the delay has been largely for administrative reasons. I expect they will be formally ratified in 2018."  

Then there are another three – Champtoceaux (Coteaux de la Loire – only one of the 10 outside Sèvre-et-Maine), La Haye Fouassière and Vallet. These still have a way to go before being recognised by the INAO, although Robin thinks that the process should be shorter than previously due to learning from the processes that were necessary for the earlier crus and that they have already started making their case. However, it is unlikely that these three will be recognised before 2020/21.

In 2016 the indicative area for all of the 10 'cru communaux' was 152 hectares:
 
Champtoceaux : 6ha

Château Thébaud : 11ha

Clisson : 20ha

Gorges : 12ha

Goulaine : 6ha

La Haye Fouassière : 12 ha

Le Pallet : 66ha

Monnières Saint Fiacre : 13ha

Mouzillon Tillières : 9ha

Vallet : 9ha

Le Pallet, which is essentially the cave coop, is to date much the most important in terms of vineyards set aside to make cru communaux.

From Vin de Nantes newsletter and press release on the launch of Cru Vallet:: 
Le 8 novembre, le collectif du cru « Vallet » a levé le voile sur son projet. Mûri de longue date, il fédère 25 vignerons sur les communes de Vallet, La Regrippière et Tillières.

La genèse 
C’est en 2011 que des vignerons de Vallet se réunissent pour la première fois en vue d’élaborer un projet de cru communal. Une association voit le jour, présidée par Alain Olivier, et travaille avec Gwenaël Guérin, ingénieur agronome, pour identifier les caractéristiques des sols et évaluer leur potentiel. En 2012 et 2013, des études de sols permettent d’identifier le type de roche de la commune : d’un côté le gabbro, de l’autre des micaschistes. C’est cette roche qui sera retenue pour le cru Vallet.

Les caractéristiques
Pour être sélectionnées en cru Vallet, les parcelles doivent être situées sur un socle géologique ancien. Les sous-sols où la roche-mère est fissurée, en voie de désagrégation ou en cours d’altération sont favorisés. Les parcelles les plus pentues avec une capacité de ressuyage élevée sont également privilégiées. Quant à la profondeur de sol, elle doit être comprise entre 20 et 40 cm. 40 parcelles répondent aujourd’hui à ces critères. Elles sont situées sur quatre communes : Vallet, La Regrippière, Tillières et Le Landreau.

Les critères de production sont quant à eux très proches de ceux des crus actuellement reconnus ou en cours de reconnaissance. Le rendement est limité à 45hl/ha et l’élevage minimum est de 18 mois avec une moyenne de 24 mois. A la dégustation, cela donne un vin complexe, riche, rond, minéral et frais, aux notes de fruits exotiques. Un vin de gastronomie qui se marie parfaitement avec du poisson, des viandes blanches, des fromages à pâtes dures mais également des pâtisseries. 

Le collectif
Ils sont 25 vignerons, hommes et femmes, représentants 22 domaines situés sur les communes de Vallet, La Regrippière et Tillières à participer à cette démarche. Leur production s’élève actuellement à 350 hl/millésime. L’objectif est de fédérer à terme 30 Domaines pour une production de 1000 hectolitres.
L’association est aujourd’hui présidée par Vincent Dugué, vigneron à La Regrippière, et compte également une douzaine de soutiens. Le cru Vallet a en effet réussi à mobiliser des partenaires publics et privés locaux autour de son projet. 

Le calendrier
L’association n’est qu’au commencement de la démarche. Même si les caractéristiques du cru sont définies, même si elle bénéficie d’une antériorité sur plusieurs millésimes, le processus est encore long. Le collectif va demander à rencontrer la commission d’experts de l’INAO afin de démontrer le lien au terroir. Cela permettra d’établir les principes et les critères de délimitation des aires géographiques. A partir de là, une aire d’appellation précise sera réalisée et proposée à l’INAO.

En attendant, l’association prévoit de communiquer sur sa démarche. Un site internet www.cru-vallet.fr a été mis en ligne et les réseaux sociaux ont été activés. Prochaine étape : la présentation au grand public. Une dégustation de huit échantillons sera organisée ce dimanche 12 novembre au matin, dans l’atrium de la mairie de Vallet. 

 

Anjou Blanc Crus – returning value and prestige to Anjou Blanc

 Patrick Baudouin

Interesting article on www.terredevins.com about moves to introduce a system of crus for Anjou Blanc for the top end wines made from 100% Chenin Blanc, harvested by hand and with no sugar added.  

The article explains that this process is already underway. On our brief visit to Anjou on Tuesday 9th October we tasted the putative 2017 Anjou Blanc Cru from Chaume made at Domaine de Bergerie, Champ-sur-Layon. 

It now appears that the INAO has moved from opposition to the notion of crus for Anjou Blanc to being prepared to consider the possibilities.

Start of the article on terredevins:

'Anjou Blanc : bientôt des crus 100% Chenin

L'Anjou blanc devrait bientôt avoir ses crus. Le syndicat, présidé par Patrick Baudouin, présentera en novembre à l’Inao son projet de cahier des charges pour une hiérarchisation de l’appellation et de ses blancs secs.

La hiérarchisation de l’Anjou blanc devrait bientôt déboucher sur la création de crus correspondant à des lieux-dits, en lien avec la carte des terroirs de l’Inra. Le cahier des charges sera basé également sur des critères de qualité et de contrôle tels que l’élaboration à 100% chenin, des vendanges manuelles, une revendication parcellaire, une chaptalisation interdite, un élevage plus long…. « Nous voulons regagner en notoriété et en qualité, explique Patrick Baudouin. Il s’agit de redonner ses lettres de noblesse à l’expression mixte du chenin sur nos terroirs qui sont capables de produire à la fois des secs, des demi-secs et des liquoreux bien que nous soyons plus connus aujourd’hui pour les liquoreux »'

Read the rest here

Pomerol annulation by the Conseil d'Etat - pertinent for Jacky Blot and François Chidaine?

François Chidaine and Jacky Blot 
with their 'Vin de France Vouvrays'

It is very interesting to see the Conseil d'Etat's decision to annul the obligation in the Pomerol appellation décret to only allow producers to vinify and mature Pomerol wines within the demarcated zone of the Pomerol appellation. The Conseil decided that Pomerol had not justified excluding those Pomerol producers who have vines within the appellation but vinify in a neighbouring commune. The Conseil ruled that it was wrong to disadvantage producers who do not have winemaking facilities within the small appellation of Pomerol.

The ruling by the Conseil d'Etat: 
Taken from the site (Chroniques Vineuses) of Hervé Lalau, one of members of our cooperative blog – Les 5 du Vin. 

Pour le Conseil, "le cahier des charges de l'AOC " Pomerol ", qui ne comporte aucun élément de nature à justifier la nécessité de localiser les opérations de vinification, d'élaboration et d'élevage à l'intérieur de l'aire géographique de production, se borne à exiger, dans son chapitre IX intitulé " Transformation, élaboration, élevage, conditionnement et stockage ", que la vinification s'effectue " conformément aux usages locaux, loyaux et constants " et ne mentionne, dans ses développements consacrés au " lien à l'origine ", que les facteurs naturels et techniques de conduite de la vigne". 

De plus, "les requérants ont pu, pendant des décennies, réaliser leurs opérations de vinification, d'élaboration et d'élevage en dehors de l'aire géographique de production de l'AOC " Pomerol " tout en bénéficiant de cette appellation. Par ailleurs, il ne ressort ni des pièces du dossier ni de l'argumentation développée par le ministre de l'agriculture, de l'agro-alimentaire et de la forêt, l'Institut national de l'origine et de la qualité et le Syndicat agricole et viticole de Pomerol que la localisation de chais comme ceux des requérants, à proximité immédiate de la zone géographique de production, et les opérations de transport de raisin qu'elle implique soient de nature à porter atteinte à la qualité et aux caractéristiques propres aux vins de l'AOC " Pomerol ".

Toujours selon le Conseil d'Etat, "Compte tenu de l'ensemble de ces circonstances, en tant qu'il homologue une modification du cahier des charges de l'AOC " Pomerol " qui ne prévoit la délimitation d'aucune zone de proximité immédiate et exclut donc du bénéfice de cette appellation tous les producteurs qui ne procèdent pas aux opérations de vinification, d'élaboration et d'élevage à l'intérieur de l'aire géographique de production, le décret attaqué est entaché d'une erreur d'appréciation.

Dès lors et sans qu'il soit besoin d'examiner les autres moyens de leur requête, la SCEA Château Siaurac et autres sont fondés à demander l'annulation du décret attaqué en tant qu'il homologue une modification du cahier des charges de l'AOC " Pomerol " s'abstenant de procéder à la délimitation d'une zone de proximité immédiate au titre de cette appellation".

'C'est la troisième fois en 6 ans que le Conseil d'Etat annule cette modification du cahier des charges, qui a déjà connu plusieurs moutures.'

Does this ruling create a precedent in the case of Jacky Blot and François Chidaine being banned by the INAO from making Vouvray in the neighbouring commune of Montlouis. I am not aware of any proper justification for the ban in the Vouvray décret. Indeed when I spoke to Philippe Brisebarre he was keen to stress that he would really like to find a solution but that despite the best efforts of the INAO lawyers in Paris no solution could be found because the Loire is a barrier.....

 Boundary of the commune of Vouvray

(above and below)

Boundary of commune of Montlouis

The southern boundary of Vernou, 

the commune adjacent to Vouvray,

showing land boundaries with Montlouis

These four maps indicate very clearly that in several places that there are land boundaries between Montlouis and those of Vouvray and Vernou, so Philippe Brisebarre was incorrect to say in 2015 that the Loire was a barrier between Vouvray and Montlouis. The Loire is not an administrative barrier to either Vernou or Vouvray as the boundaries of both communes straddle the Loire.

Brisebarre offered no justification, apart from replying on the Loire being a 'barrier', for the banning the vinification of Vouvray in Montlouis. He did explain that the only exception to vinifying within the boundaries of the Vouvray appellation is the commune of Nazelles-Négron just to the north of Amboise.  

I remain astonished that the doubtless well-paid lawyers employed by the INAO were not aware that the communes of both Vouvray and Vernou actually straddle the Loire and physically touch the boundary of the commune of Montlouis.   

I am surprised that Blot and Chidaine have not taken this ban to the Conseil d'Etat, as I think it highly likely that the Conseil would rule in their favour. It may be, of course, that as both Jacky and François are able to easily sell all the 'Vouvray' they make under the Vin de France label it isn't worth the time and expense of going to the Conseil. 

Given the Pomerol ruling by the Conseil d'Etat perhaps the INAO would just throw in the towel and not contest any challenge to the ban on vinifying Vouvray in the commune of Montlouis?

However, the ban is also a good story that sets their 'Vouvrays' apart. At the recent Charles Sydney Wines Ltd tasting in London I was asked at least twice why Jacky Blot's wine was Vin de France and not Vouvray.

Furthermore Jacky and François may also feel that appellation Vouvray is so diminished by their absence that Vin de France is now more prestigious option than appellation Vouvray ….

(Back in 2015 I posted a detailed look at this dispute on Les 5 du Vin. See here. 

Towards AC Amboise

The Loire and Château d'Amboise 

Further moves towards establishing Amboise as a stand alone appellation for Chenin Blanc and Côt (Malbec): 

From La Nouvelle Republique (19.10.16)

'Dans le cadre des démarches pour la création d’une appellation viticole Amboise, l’Inao lance une consultation publique sur l’aire concernée.

L'organisme de défense et de gestion de l'AOC Touraine et ses dénominations a demandé en janvier 2014 à l'Inao (Institut national de l'origine et de la qualité) la modification du cahier des charges de son appellation pour la création d'une appellation viticole « Amboise ». L'objectif des vignerons de l'actuelle appellation touraine-amboise est d'asseoir et de promouvoir une identité propre s'appuyant notamment sur deux cépages, le côt en rouge et le chenin en blanc.'

Read the rest here.

#2015Loire – Vin de France de Jacky Blot dans le terroir de Vouvray

Jacky Blot, Domaine de la Taille aux Loups 

(photo: CRM) 

Is this good enough for Vin de France or 

should it be declassified to appellation? 
(photo: CRM) 

 

Yesterday morning we were across in Noizay to see Jacky Blot (Domaine de la Taille aux Loups) do a selective picking of the Clos de la Bretonnière. The Clos is on the Premières Côtes and classified within the Appellation but because of the insanity of the 2009 Vouvray decrét this will have to be, for the moment, sold as Vin de France since it makes no economic sense for Jacky to build a winery in AC Vouvray.

For details of this absurd and petty situation click here. A continuation of the long-standing conflict between Vouvray and Montlouis! 

About two months ago Jacky sent a letter detailing the background to this dispute to the director of the INAO. I understand that Jacky hasn't even had an acknowledgement. Perhaps the director is stumped for something to say!!

It seems highly likely that this interdiction to vinifying Vouvray in the neighbouring commune of Vouvray will be resolved either way by Jacky Blot and François Chidaine challenging the 2009 decrét before the Conseil d'Etat. Given the law and the unlimited permission the INAO granted to Jacky Blot in 1999 to vinify his Vouvray in the commune of Montlouis it is difficult to imagine how François and Jacky could lose. 

The top 'Vouvray' from Domaine de la Taille aux Loups is 2014 Le Clos de Venise – sorry Venise, Vin de France! It retails from the domaine at 24€ TTC. Looking at wine-searcher there are very few 2014 Vouvrays that sell at this price or above. Echoes of Vino da Tavola Super Tuscans from the 1970s and 1980s!          

 Table de tri for Vin de France 

Not good enough for Vin de France....

Jacky Blot and François Chidaine squeezed out of Vouvray – an update

François Chidaine and Jacky Blot with their Vouvrays

Last week I spoke to Jacky Blot to find out if there had been any change to the ban on Jacky Blot and François Chidaine vinifying their Vouvray in the commune of Montlouis. Jacky gave me an update: the situation was unchanged but he had recently sent a detailed letter to the current director of the INAO. To date François and Jacky have not commenced legal proceedings. 

However, if I have correctly understood the legal position – see this post on Les 5 du Vin – the INAO in Paris would surely not welcome having to defend before the Conseil d'Etat (France's Supreme Court) the part of the 2009 Vouvray décret that has been used to stop Blot and Chidaine from vinifying their Vouvray in Montlouis. It would appear that the INAO would have to convince the judges that Montlouis is not a neighbouring commune of Vouvray and that the permission to vinify his Vouvray in the commune of Montlouis given to Jacky Blot by the INAO in September 1999. 

This would certainly be a tall order for the INAO, as by the bridge across the Loire, the southern limit of Vouvray is on the south bank of the Loire touching Montlouis. Nor, in the September 1999 letter to Jacky Blot from the INAO, was there any mention of a time limit to the permission to vinify Vouvray in the Montlouis commune.

Will the director of the INAO be prepared to tell Vouvray that the relevant part of the 1999 décret cannot be defended? À suivre!     

 

  

Affaire Blot/Chidaine: INAO gave Jacky Blot carte blanche to vinify his Vouvray in Montlouis

François Chidaine and Jacky Blot with their Vouvrays 

2013 Les Argiles (François) and 2013 Clos de Venise (Jacky)

  

One of the most intriguing aspects of the barring of Jacky Blot and François Chidaine from vinifying their Vouvray in Montlouis is that Jacky wrote to the INAO in Tours on 15th July 1999 asking for permission to vinify his Vouvray at Montlouis. On 5th October 1999 he received a letter informing him that the Commission permanente de INAO had given a favourable response to his request to vinify Vouvray in Montlouis. No time limit to this permission was given. 

Letter from Jacky Blot to the INAO in Tours 15th July 1999:

Cher Monsieur   

J'ai l'honneur de porter à votre connaissance mon intention de vinifier dans mon installation de Montlouis sur Loire le raisin récolté sur ma parcelle située sur l'aire d'appellation VOUVRAY et destiné à l'elaboration de VOUVRAY TRANQUILLE.

Si ce projet devait poser un quelconque problème, vous voudrez boen en transmettre les raisons dûments justifiées à Maître ANDREA LINDNER-JAMIN avocat à BORDEAUX, 27, RUE Charles CHAUMET.

Avec mes remerciements, et mes meilleurs salutations.

JACKY BLOT

•

The favourable response (5th October 1999) from Luc Valade, le sous-directeur Direction Générale de la Concurrence et de la Répression des Fraudes.

Monsieur 

J'ai l'honneur de vous notifier la décision favourable de la Commission permanente de l'INAO du 9 septembre 1999 au sujet de votre demande de vinification de l'appellation <<VOUVRAY>> (vin tranquille) hors aire de production, en l'occurence sur la commune de Montlouis sur Loire.

Je vous prie de croire, Monsieur, à l'assurance de ma considération distinguée.

Le Sous-Directeur 

Luc VALADE

•

This letter would appear to set a precedent since it shows that vinifying Vouvray in Montlouis was acceptable to the INAO in 1999. Worth noting that the INAO's permission extended only to still wines as the 1974 Vouvray Décret, signed into law by Jacques Chirac, banned the production of sparkling Vouvray outside the appellation with no exceptions made, not even Nazelles-Négron.  

To follow shortly, in a separate post, interviews with François Chidaine and Jacky Blot along with a phone interview with Philippe Brisbarre, the president of the regional committee of the INAO.  

Vouvray trying to blot Jacky and François out of Vouvray?

Rififi entre vouvray et montlouis

On Saturday during VitiLoire I spoke to a leading Vouvray producer about the brewing storm over Jacky Blot and François Chidaine not being allowed to use the appellation Vouvray if they vinify the grapes harvested within the Vouvray appellation if they continue to vinfiy in the commune of Montlouis. I was told it was a private affair and not at the moment a public one.  

If the hope was that this affair would not hit the media it was a forlorn one. I was hardly not going to blog about this. Now my Saturday blog post and today's one on Les 5 du Vin has been joined by a prominent article in La Nouvelle République today:  

'Du vouvray à 25 euros qui sera vendu en vin de table !
Deux ténors du vignoble ligérien, Jacky Blot et François Chidaine, doivent vendre leur vouvray en “ vin de table ”. Parce qu’ils le vinifient à Montlouis. Voilà une affaire qui pourrait bien secouer le petit monde tranquille et silencieux de la viticulture… L'histoire a pour cadre l'un des plus prestigieux terroirs du Val de Loire : vouvray. Deux éminents vignerons du vignoble ligérien, Jacky Blot et François Chidaine, qui élèvent des vignes à Vouvray mais vinifient leur vin dans leurs chais de Montlouis, se sont vu interdire la commercialisation de leurs vins sous l'appellation vouvray. Seule la mention « Vin de France », habituellement réservée aux vins de table, leur est autorisée. Pour des nectars vendus entre 15 et 25 € le flacon en sortie de cave, ça fait désordre.'

Lire la suite ici 

François and Jacky are reported to have hired lawyers to represent them, so this case will surely run for some time. More to come..... 

 

 

An echo from VitiLoire – storm brewing in Vouvray

I spent the day at Vitiloire in the centre of Tours. This year there were 158 Loire producers from the Pays Nantais to Saint-Pourçain showing their wines. Once again this year there was a very friendly atmosphere making Vitiloire an annual event not to be missed.

I will report soon on some of the wines I tasted but firstly brief mention of a storm brewing in Vouvray that I discovered today. 

François Chidaine 

Jacky Blot

Two of the leading Vouvray producers – François Chidaine and Jacky Blot (Domaine de la Taille aux Loups), who have the majority of their vines in Montlouis just across the Loire, may well be unable to use the Vouvray appellation unless they vinify their wines within the aire of the Vouvray or in the derogation area of Nazelles-Négron. Jacky Blot has no facilities for vinification in Vouvray, while François Chidaine does apparently have some limited facilities at the Clos Baudouin. However, François now has a new modern winery in Husseau which is naturally much better equipped. 

François has recently been elected président de la Fédération des Associations Viticoles d'Indre-et-Loire et de la Sarthe.

At the centre is the latest Vouvray décret of 8th June 2011. This décret sets out that AC Vouvray has to be vinified within the zone of Vouvray with a part of the commune of the Nazelles-Négron, on the north bank of the Loire just across from Amboise. Transitional arrangements were made for the commune of Montlouis allowing Vouvray to be vinified there until the 2013 harvest. These arrangements have now come to an end, so what happens now? 

The relevant parts of the décret:                 

'Décret n° 2011-650 du 8 juin 2011 relatif à l'appellation d'origine contrôlée « Vouvray »
1° Aire géographique :
La récolte des raisins, la vinification, l'élaboration et l'élevage des vins tranquilles, la récolte des raisins, la vinification, l'élaboration, l'élevage et le conditionnement des vins mousseux et pétillants sont assurés sur le territoire des communes suivantes du département d'Indre-et-Loire : Chançay, Noizay, Parçay-Meslay, Reugny, Rochecorbon, Tours-Sainte-Radegonde, Vernou-sur-Brenne, Vouvray.'

3° Aire de proximité immédiate :
L'aire de proximité immédiate, définie par dérogation pour la vinification, l'élaboration et l'élevage des vins tranquilles et la vinification, l'élaboration, l'élevage et le conditionnement des vins mousseux et pétillants, est constituée par une partie du territoire de la commune de Nazelles-Négron du département d'Indre-et-Loire (partie du territoire au nord de la route départementale n° 1 et à l'ouest de la route départementale n° 75).'   

'XI. ― Mesures transitoires:'

'2° Aire de proximité immédiate :
A titre transitoire, la vinification, l'élaboration et l'élevage des vins tranquilles peuvent être assurés jusqu'à la récolte 2013 incluse sur le territoire de la commune du département d'Indre-et-Loire de Montlouis-sur-Loire.'

Since there was a special dérogation introduced for Nazelles-Négron, it seems odd that there wasn't a similar permanent dérogation for Montlouis as both Chidaine and Blot had vines in Vouvray when the current décret passed into law. 

Both Jacky Blot and François Chidaine have no real need to put AC Vouvray on their labels in order to sell their wines. It's their reputations that counts. Should François and Jacky chose to label them as Vin de France they would still sell with no problem.

A suivré!

   

Olivier Cousin: the nonsense continues

The prosecution appeals against 4th June 2014 verdict

Just when the Olivier Cousin case appeared to be over it has been reignited by the prosecution lodging an appeal. Presumably they consider the verdict to be too lenient. The prosecution had asked for a fine of 5000€. Instead Olivier Cousin was ordered to pay a symbolic euro to the Fédération Viticole d'Anjou Saumur and a similar sum to the INAO.

The Fédération Viticole d'Anjou Saumur and INAO are also appealing not for higher damages but instead asking the Angers Court of Appeal to confirm that Cousin had usurped appellation Anjou.  

These appeals surely confirms that Olivier Cousin was the real victor on 4th June. It is bizarre that the Fédération are now appealing as on 4th June they issued a statement in the name of their lawyer claiming victory: 'UNE VICTOIRE POUR LA PROTECTION DE L’AOC ANJOU'. So why is the Fédération now appealing?! Doubtless there will be some Anjou producers wondering whether the subscriptions they pay to the Fédération are being put to best use.   

It is also very likely to again open up the debate over Appellation Anjou's far reaching claim to have the sole right to use Anjou. What would happen I wonder if next year Olivier Cousin put 'Produit d'Anjou' on his 2014 Pur Breton?

See here my post on the 4th June verdict. 

Olivier Cousin: 2013 Pur Breton

(Produit d'Anjou) 

Incidentally his 2013 Pur Breton is currently Pur Plaisir!     

See AngersMag and Ouest france

Jacques Berthomeau

See blog post from Jacques Berthomeau  
Jacques is not impressed. This gives a flavour:

'Du côté de la Fédération viticole de l’Anjou c’est  de la connerie pur sucre – faut dire qu’ils aiment tant la chaptalisation – elle fait appel pour des dommages et intérêts a minima, c’est-à-dire qu’elle ouvre à nouveau la porte des médias nationaux à Olivier Cousin.
 
Bravo les artistes, l’Anjou vous en sera éternellement reconnaissant.'
 

The appeal may well sharpen the debate over 

Anjou Cola and 'Produit d'Anjou'

Olivier Cousin trial: 4th June verdict - a moral victory for Olivier Cousin

Before the judgment and after:
(not sure what a SAF lookalike is doing dressed 
as an avocat sitting far left!)

In a judgment that was given in less than three minutes Olivier Cousin was ordered to pay a symbolic civil fine of €1 to both the INAO and the Fédération Viticole Anjou Saumur. In addition he has to pay court costs of 90€ (a fixed sum that goes to the State) and 600€. There is, however, a 20% reduction on the 90€ fee if this paid within a month.

At the full hearing on 5th March 2014 the prosecutor had asked for a fine €5000. A euro a piece is well short of this!

The verdict delivered by Françoise Pietri, the président of the Tribunal, was unfortunately barely audible as she has a very quiet voice and prefers not to use the microphone.  

 "I don't trick people," said Cousin after the verdict. Cousin and his lawyer have 10 days to decide whether to appeal against the judgment. Olivier's wife emphasised that the fine was a civil matter – damage to the plaintiffs’ commercial rights and that her husband had not been condemned by the judges.

Eric Morain*, Cousin’s Parisian lawyer, was ecstatic: “this is a very fine victory today – stupefying. We gained everything we asked for. We are joyful – there is no question of an appeal!”  

Olivier Cousin questioned by journalists 

after the verdict  

There appeared to be no-one present at the hearing from the Fédération Viticole, apart from their lawyer. However, the Fédération has issued a statement:

'UNE VICTOIRE POUR LA PROTECTION DE L’AOC ANJOU

La Fédération viticole de l’Anjou et de Saumur prend acte de la decision rendue le 4 juin par le tribunal correctionnel d’Angers dans l’affaire opposant le ministère public à Olivier Cousin.

Ce jugement qui condamne Olivier Cousin, vient confirmer:

– Quel’ appellation d’Origine Contrôlée «Anjou»  reconnue depuis 1936 par décret fait l ’objet d’une protection prevue par la loi au même titre que toutes lesautres AOC. L’utilisation du nom de la dénomination« Anjou» pour commercialiser un vin produit en dehors du cadre de l’appellation d’origine est simplement interdite.

– Que celui qui fait le choix de ne pas se soumettre au dispositive decontrôle ne peut utilizer le nom« Anjou» sans se render coupable de contrefaçon et de tromperie. Le choix de produire un vin endehors de l’appellation d’origine est respectable. Cependant, il ne permet pas de jouer les passagers clandestins au detriment des vignerons qui portent l’AOC. Il ne peut y avoir d’exception selon la qualité suppose du vin, le mode de culture, le nombre de bouteilles en cause, la seule localization des vignes ou l’image médiatique du viticulteur.

Ce jugement constitue également un rappel à la loi adressé à ceux qui seraient tentés de détourner la notoriété de l’appellation« Anjou» sans en respecter les règles fixes par les pouvoirs publics. La Fédération viticole de l’Anjou Saumur qui participle à la protection des AOC don't elle a la charge maintiendra sa vigilance pour empêcher ce type de pratiques.'

Me Nathalie VALADE Avocat SELARL LEXCAP

(Me Nathalie Valade replaced Me Alain Fouquet, who made such a pig's ear of the Fédération and INAO's case at the hearing in March. Following the 2014 municipal elections Fouquet has become a maire adjoint for Angers.)  

•• 

The Tribunal de Grande Instance d'Angers appears to have had little sympathy for the six charges brought by the INAO, Fédération Viticole Anjou Saumur and Le Direction Régionale des Enterprises, de la Concurrence. The civil fines are entirely symbolic - the judges appear to have decided that the damage Olivier inflicted on the interests of the INAO and the Fédération was absolutely minimal with the statement from the Fédération more wishful thinking than a true reflection of the reality. Their talk of 'contrefaçon' and 'de tromperie' surely bears little relation to the actual verdict. 

4th June 2014: no picnic this time, just empty 

space and a gathering storm 

In contrast to the hearings of October 2013 and March 2014 there was no picnic, no demonstrations of support in front of the Angers Court. Olivier must have known that the weather forecast would not have been favourable for a picnic today as there have been heavy downpours. Whereas on the two other occasions the weather was been fine and sunny. 

Report on October 2013 hearing when case was put back to March 2014. 

Report on March 2014 hearing. 

* See profile of Eric Morain by Alice Feiring here.