On the 20th February 2018 I received the following email from Pancho Campo:
'I hope this email finds you well.
I
am writing to tell you some great news. As you might know, for more
than 15 years I have been fighting to prove my innocence that was
besmirched by the Interpol notice filed against me in 2005. Today I am
pleased to announce that the Commission for the Control of Interpol
Files has issued a report stating that the Red Notice requested by the
United Arab Emirates against me was unjustified, reasoning it had been
processed irregularly with its accusation against me stemming from a
private commercial matter and, therefore, should never have been issued.
Additionally this report exonerates me of many accusations while
finding the U.A.E. had violated numerous Interpol articles as well as
International Law and Human Rights in the pursuance of its case. For
this reason, on 5 January 2018 Interpol has expunged my name from its
database and has canceled the Red Notice it had issued in 2005.
The
effects upon my businesses incurred during this saga, especially those
in the wine industry, have been devastating including shutting The Wine
Academy, being hampered in expanding events such as Climate Change &
Wine and Winefuture, while incurring financial losses and numerous
related expenses. However, the damage to my reputation has aggrieved me
most, specially because this issue was extrapolated later on regarding
the Parker issue.
My
advisers and I are considering all legal actions to restore my name and
reputation, and actions have been requested already from the European
Court of Human Rights.
Back
in the day you published some very serious and defamatory accusations
against me and my family*. Interpol has now demonstrated that I was never
accused nor sentenced of embezzlement or absconding, neither of fraud. I
want to believe that you were misled by wrong information and sources
that could have confused even some of the entities involved in this
ordeal.
I want to clear my name as much as possible and move on in the most amicable and civil way, Jim.
You have a reputation of being a just and balanced writer, this is why I
am being as candid and transparent as possible. It is never too late to
do the right thing.'
•••
Pancho Campo's claims
I replied that I was prepared to make amendments/edit to the various posts on Jim's Loire where relevant. However, before I did so I needed to see the report from the Commission for the Control of Interpol
Files that Campo cited in his message above.
Campo explained that he has been advised by the head of Interpol Spain as well as his lawyers that this report should not be published and that only by meeting with Campo is it possible to read this report, which apparently is in English. No copies can be made.
I have asked Campo what the official publication status of this report is. To date he has not said what the report's official status is rather repeating the advice he has been given that it is secret.
Given the conditions set to view this report, I have decided to publish Pancho Campo's claims without verifying them.
* My posts related to Campo's businesses and only included his family if they were relevant to his business interests.
•••
Pancho Campo's lawyers DERECHO AL OLVIDO
Recently I received the following document (see below) from Campo's lawyers. It asks me to remove three posts from Jim's Loire. Although I am certainly prepared to amend/edit any inaccuracies, I am not prepared to delete these posts.
Post 1: Pancho Campo resigns his MW
This is a matter of historical record and a Google search shows that news of Pancho Campo's resignation remains widely available on the internet. I can see no reason to delete this post.
Post 2: Pancho Campo MW: Spain finds its powerful voice - English translation
This is a translation of an article that was published by El Mundo. The original article can still be found on El Mundo. I have, however, reviewed the comments on this post and deleted nine of them leaving links to Jay Miller's response. I can see no reason to delete this post.
Post 3: Pancho Campo MW: Wine Business International - 8 page article
This is a link to an article on Wine Business International. As above I have deleted comments. I can see no reason to delete this post.
http://jimsloire.blogspot.com.es/2012/05/pancho-campo-resigns-his-
mw.html
http://jimsloire.blogspot.com.es/2011/12/pancho-campo-mw-spain-finds-
its_13.html
http://jimsloire.blogspot.com.es/2011/12/pancho-campo-mw-wine-
business.html
DATOS DEL RESPONSABLE DEL TRATAMIENTO
http://jimsloire.blogspot.com.es
budmac@btinternet.com
DATOS DEL AFECTADO O REPRESENTANTE LEGAL
D. Iván González Moreno, mayor de edad, con domicilio profesional a
efectos de notificaciones en la Calle Jazmines, Edificio Los Arcos, Local 8,
Nueva Andalucía, Marbella, Málaga, C.P.29.660, en nombre y representación
de Francisco Armando Campo Carrasco, cuyo N.I.F. es 47.867.414-K, y con
el mismo domicilio designado con anterioridad a efectos de notificaciones.
Acompañamos copia de los documentos identificativos de ambos y de la
autorización para la representación.
Por medio del presente escrito ejerce el derecho de supresión o derecho al
olvido, de conformidad con lo previsto en el artículo 17 del Reglamento (UE)
2016/679 del Parlamento Europeo y del Consejo, de 27 de abril de 2016,
relativo a la protección de las personas físicas en lo que respecta al tratamiento
de datos personales y a la libre circulación de estos datos.
1. Queseprocedaaacordarlasupresióndelosdatospersonalessobrelos
cuales se ejercita el derecho, y que constan en los siguientes enlaces:
http://jimsloire.blogspot.com.es/2012/05/pancho-campo-resigns-his-
mw.html
http://jimsloire.blogspot.com.es/2011/12/pancho-campo-mw-spain-finds-
its_13.html
http://jimsloire.blogspot.com.es/2011/12/pancho-campo-mw-wine-
business.html
Estas informaciones, que se refieren a mi representado por su nombre y
apellidos, y que son de fecha 2012, pudieron estar amparadas en la libertad de
información en su día, transcurridos los años carecen de total justificación que
sigan siendo indexadas por Google y que por parte del periódico se
mantengan.
Con el Reglamento General de Protección de Datos, en su artículo 17, viene a
regular lo recogido en la primera sentencia del TSJU donde se mencionaba
por primera vez al derecho al olvido, TSJU de 13 de mayo de 2014.
El derecho a recibir libremente información veraz por cualquier medio de
difusión prevalece frente a los derechos constitucionales, atendiendo a la
jurisprudencia del Tribunal Constitucional que reconoce esta posición
preferente a la libertad de expresión y cuando los hechos comunicados
se consideren de relevancia pública y la información facilitada sea
veraz.
Por lo que debería ponderarse escrupulosamente la relevancia pública de la
identidad de las personas afectadas por el hecho noticiable para, en el caso de
que no aporte información adicional, evitar la identificación mediante la
supresión del nombre e incluso si fuera necesario, de las iniciales a cualquier
referencia suplementaria de la que pueda deducirse la identificación, en el caso
de que el entorno sea limitado.
Los medios de comunicación, por lo tanto, deberán reflexionar sobre la
trascendencia que tiene mantener de manera permanente una absoluta
accesibilidad de los datos contenidos en noticias cuya relevancia
informativa, probablemente, es inexistente en la actualidad, COMO EN
EL CASO QUE NOS OCUPA, teniendo en cuenta la trascendencia sobre la
privacidad de las personas que puede derivar de ello.
En este sentido, los medios de comunicación deberían usar medidas
informáticas para que, en el caso de que concurra interés legítimo de un
particular y la relevancia del hecho haya dejado de existir, se evite desde su
WEBMASTER LA INDEXACIÓN DE LA NOTICIA POR LOS
MOTORES DE BÚSQUEDA EN INTERNET. De esta forma, aun
manteniéndola inalterable en su soporte ya que no se borraría de sus
archivos ni de sus históricos, se evitaría su divulgación indiscriminada,
permanente, y en su caso lesiva.
Podemos acreditar, que la información que se facilitan en los enlaces es
inexacta y desactualizada:
Como bien saben, en enero de 2018, Interpol ha eliminado a Francisco
(Pancho) Campo Carrasco de su base de datos y ha cancelado la
notificación Roja emitida en 2005 a solicitud de EAU por una denuncia
presentada en Dubái por una ex socia del Sr. Campo en el año 1999.
El origen de la disputa con su ex socia fue un asunto privado de naturaleza
comercial, que nunca debería haber sido tratado como un caso criminal ni
debería haber provocado la emisión de la Notificación Roja.
La anulación ahora notificada por Interpol es consecuencia de una solicitud
presentada por los abogados del Sr. Campo en 2013 para demostrar diversas
irregularidades cometidas en el proceso iniciado en su contra, así como el
incumplimiento de las regulaciones de Interpol y de las leyes internacionales
por parte de Emiratos Árabes Unidos.
Como ahora se ha demostrado, esta Notificación Roja se emitió para su
enjuiciamiento bajo el cargo de "conversión fraudulenta" de manera irregular.
El pasado 5 de enero de 2018 la Oficina de Asuntos Legales de la
Secretaría General de Interpol emitió una carta confirmando que el caso
de Pancho había sido estudiado por la Comisión para el Control de los
Ficheros de Interpol (CCF) en su sesión 102 celebrada del 24 al 27 de
octubre. El CCF decidió eliminar el nombre de Francisco Campo
Carrasco de su base de datos y cancelar la Notificación Roja. Dicha
carta fue acompañada por un informe detallado emitido por la
Comisión para el Control de Ficheros de Interpol.
En este informe se demuestra la total inocencia de Pancho Campo de
todos los cargos y acusaciones emitidas contra él, especialmente de la
apropiación indebida y la conversión fraudulenta. También confirma la
falta de procedimiento por parte de los Emiratos Árabes Unidos, la
inexactitud de los datos, la falta de naturaleza criminal del caso y que Pancho
fue sentenciado "In Absentia".'
.
